我们在挑选护肤品的时候，经常会有一个疑问，那就是护肤品真的越贵越好吗?其实，从美容护肤的角度考虑，现在护肤品的种类越来越多，价格也是参差不齐，使用价格昂贵的护肤品不一定就能让你拥有完美的肌肤。
流言： 护肤品会耐受，要越用越好的，所以年轻的时候不能用贵的复杂的护肤品，不然到老了就没东西可用了。
真相： 对于选择化妆品，不少人都还是价格导向的消费观念，以为越贵的产品就一定更好。今天我们就来讨论下选择护肤品的误区。
“耐药”“耐受”大不同
在谈论护肤品的耐受问题时，很多人混淆了“耐受”与“耐药”这两个概念。所谓耐药，是指重复使用某种药物后，其药效逐渐减低,如要取得与用药初期同等效力,必须增加剂量。它是医药学领域的概念，又称为抗药性。药物的耐受情况中，最引人注目的就是病原体的耐药性。超级细菌的出现、结核病的卷土重来都和致病菌对治疗药物产生了耐受有关。除此之外，也存在由于受体变化、药物代谢加快等原因产生的耐药性。这类型的耐药一般都与长时间大剂量的药物使用有关。护肤品的活性成分一般含量都很低，不太可能出现类似的效果减弱的情况。
同时，根据我国法规，护肤品不能宣称有治疗效果或者使用医疗术语，名称标签标识禁止使用明示或暗示对疾病有治疗作用或效果的用语。护肤品不是药物，说护肤品产生耐药性并不确切。目前也没有护肤品中成分在什么人身上出现了耐药性的报道。
皮肤护理方面所谈及的耐受则是另一个问题
护肤品的耐受指的是皮肤对某一成分的接受程度。护肤品中的一些活性成分可以发挥有益的生理效应，但是也可能带来红斑、刺痛、蜕皮等副作用。对于这些成分，有些人在使用初期会产生不适，即对这种成分不耐受。这种不耐受通常和浓度相关，不同于一般意义上的过敏。随着使用时间的延长，皮肤会逐渐适应，不适的情况会消失，这个过程就是皮肤对护肤品的耐受。为了使皮肤对活性成分有更好的耐受性，一方面是控制活性成分的浓度，使它能发挥作用但不至于引起皮肤不适;另一方面可以通过加入一些抗炎舒缓的成分来改善。
活性成分浓度越高越好?NO
举个例子，曾有研究者比较了5%、10%尿素霜对于缓解特应性皮炎患者皮肤不适的效果，发现并没有明显的差异[2]。从尿素霜的这个例子可以看出，浓度高并不一定会带来更好的效果，甚至有时候浓度高还会造成更大的刺激性，这就是前面所说的耐受性问题。比如水杨酸，在护肤品中的浓度上限是2%(去屑洗发水为3%)，更高浓度会刺激皮肤引起皮肤严重损伤。医院里有时会用更高浓度水杨酸来治疗痤疮、牛皮癣甚至于化学换肤，但是都必须在医生的指导下使用。
换句话说，不能因为追求效果就是认为浓度越高越好，日常护肤选择适合的浓度就可以了，过高浓度带来的刺激性可能适得其反。
活性成分越复杂越好?并非如此
成分越复杂，产生敏感和不耐受情况出现的机率就越高。台湾皮肤科医生在博客里给出的护肤品选择建议里就包括“成分表中萃取成分超过10种不选，成分表中成分种类超过30种不选”。虽然这是一家之言，具体数字未必准确，其原则不妨我们参考。举例来说，我们知道维生素C会有美白、促进胶原蛋白表达、抗氧化等功效。但是一般的维生素C稳定性差，更多的厂商会使用维生素C的衍生物，比如酯化维生素C，维生素C葡萄糖苷，维生素盐类等。市面上有些产品会添加多种维生素C衍生物，宣称更好的护肤效果。但是理论上看并不是越多越好。维生素C需要在较强酸性才会有效果，而维生素 C盐类在弱碱性条件下才稳定，放在同一产品里难免顾此失彼。脂溶性的酯化维生素C和水溶性维生素C的性质完全不同，两者混合在一个产品中也会对制剂提出更高的要求。
总的来说，判断一个产品的优劣不能简单的将成分的复杂程度作为依据，更重要的是合理的配方和制剂。
越贵的产品就越好?非也
应该说各个价位都有优良的产品。产品价格的定位更多来自市场定位和广告等多方面的考量。高端产品往往宣传某一成分的神奇效果，利用信息不对称进行超常规定价，引起消费者关注和崇拜，巩固它们在行业中的顶端地位。同一集团也会推出不同价位的品牌，来创造多个梯度的价格空间，以此扩大目标消费人群 [4]。
选择护肤品的依据是年龄?答案是否定的
年轻人虽然更常遇到痤疮问题，但是一样也会有皱纹、色斑。老年人除了皱纹同样可能会有痤疮、湿疹、过敏等问题。选择护肤品最先考虑的应该是自己的肤质，是油腻还是干燥，容易过敏还是耐受性好，是否有色素沉淀，紧致还是有皱纹。即使同一年龄段也会有不同的肤质，经常会有人羡慕同龄人没有痤疮、皱纹等皮肤问题，并不是他们用了什么神奇的产品，可能只不过是天生丽质加上选择了适合自己肤质的护肤品而已。
结论： 皮肤不会对护肤品产生耐药性，选择护肤品要根据自己的肤质而非年龄。同时，各种价位的护肤品都有出色的产品，并非越贵越好。
所以，不是价格越昂贵的护肤品，就一定会有完美的护肤效果。要想拥有好肤质，关键还是要多了解一些护肤常识，用正确的护肤方法来调理自己的肌肤，这样就足够保养皮肤了，你的肌肤也能减少很多麻烦出现。
