每年9月，被称为北京“最堵月”。这不九月刚刚开始，各种拥堵就已经出现了，院校开学、“两节”来临、旅游高峰……而为了治疗交通拥堵的情况，北京政府也是绞尽脑汁的想办法。早前就有媒体传出“北京将征收拥堵费”的消息。消息一出，热议四起。而专家指出，征收拥堵费未必是治堵的“灵丹妙药”。
近些年，在治理交通拥堵方面，以“首堵”著称的北京，向来冲锋在前。汽车限购、尾号限行、提高停车费、外地牌照车限入等措施纷纷实施后，征收交通拥堵费，无疑成了“治堵”的又一个重要调控手段。政府或许希望通过“价格杠杆”，限制车辆进入城区，达到缓解交通拥堵、治理城市空气的目的。诚然，其出发点是好的。但从现状来看，这种手段似乎起不到根本作用，未必是治堵的“灵丹妙药”。
事实上，大城市要收拥堵费的提法已经喊了好几年。究其源头，也算是外来的“国际经验”。英国伦敦2003年开始征收市中心交通拥堵费，收费区内设置了大约800个摄像头，专门识别车牌号，如果未付费进入，第二天一张高额罚单会让你追悔莫及。这个措施虽然一直颇受争议，但的确将伦敦市中心的车辆减少了10%。新加坡在早晚高峰也对商业区最拥堵的地方征收费用，以减少车辆驶入。不过，国内情况毕竟与国外有很大差别。某种程度上说，国内尚不具备收“买路钱”的条件。
香港城市研究基金会黄良会博士指出，收取拥堵费的前提是公共交通足够发达。也就是说，你可以不让市民开车，但必须给出一个可替代开车、方便快捷、市民乐于选择的公共交通方式。如果路网和公共出行方式不够完善，征再多的交通拥堵费恐怕也没用。难道人们会因为你收费，就不去城里办事，不去医院看病，不再继续出行吗?
通过行政手段来收取拥堵费，还可能引出一连串的问题：譬如，对数量庞大的公车如何收取拥堵费，这部分钱该谁买单?又譬如，私家车主在购车和使用车辆过程中，已支付了购置税、车船税、燃油费、停车费等高额费用，包含了城市建设、交通管理的费用，若再征收拥堵费，法理依据在哪?再譬如，征收上来的拥堵费用在何处，如何监管?这些问题让百姓觉得心里堵得慌，交钱不情愿。
当然，大家都明白，路堵得没法走，空气污染得难呼吸，总得想办法解决。面对这两大问题，政府首先要做的不是收费，而是建设更为健全的交通轨道设施和服务，改革公车制度。其次，要提高各种车辆的排污标准，让汽车变得“环保”。最后，即使真的打算收拥堵费，还必须理性分析，想办法平衡各个阶层的利益，推出一个大家都可以接受的方案，千万别仓促上马，以免欲速则不达。
温馨提醒：征收拥堵费未必是治堵的“灵丹妙药”。所以人们讨厌堵车，更讨厌收费。如果强制性的采取收费的政策来改善堵车的情况，这对人们来说，也是不小的考验。即使真的打算收拥堵费，还必须理性分析，制定一个好的方案。
