[武威汉代医简]

1972年，甘肃武威出土汉代医简92枚，其中简78枚，牍14枚。在这些简牍中，“父且”一词共出现8次：

①蜀椒一升，付子廿果，皆父［且］。(17)

②凡七物，皆父且。(47)

③治千金膏药方：蜀椒四升，弓穷一升，白芷一升，付子卅果，凡四物，皆冶，父且，置铜器中……(57～58)

④付子一分，早(皂)荚一分，皆并父且……(71)

⑤枣卅枚，半夏十枚，凡十物，皆父且。(80甲)

⑥半夏毋父且，洎水斗六升，炊令六沸。(80乙)

⑦蜀椒一升，干当归二两，皆父且之，以骆苏煎之……(87甲)

⑧凡四物，父且，渍以醯三升……(89甲)

其中第一例疑脱“且”字。

关于“父且”一词，《武威汉代医简》(文物出版社，1975年)在第17简“皆父”下解释说：“‘皆父’，‘父’下脱‘且’字，应为‘父且’，即将药物切碎之意，后世作‘？咀’。”按这一解释，“父且”与“？咀”应是古今字关系。

为进一步考辨二者的关系，笔者查检了几部语文工具书，结果在《辞海》、《辞源》、《汉语大字典》、《汉语大词典》等辞书中均无“父且”而只有“？咀”的词条。《汉语大字典·口部》：“？咀，中医用语。在无铁器时代，用口将药物咬碎，如豆粒大。以便煎服。后来改为将中药切片、捣碎或锉末，但仍用此名。”《汉语大词典·口部》“？咀，中医药学用语。将药料切细、捣碎、锉末，如经咀嚼，称为？咀。”《辞海》、《辞源》的解释也与此相似。这种解释源自元代王好古《汤液本草》：“？咀古之制也。古者无铁刃，以口咬细，令如麻豆为粗药煎之……今人以刀器锉细如麻豆大，此？咀之易成也。”按照辞书的解释，“？咀”就是咀嚼，那么“父且”就应该是通假字(本有其字的假借字)，即同音通假，省略意符的通假字。

笔者认为《武威汉代医简》的解释是正确的，“父且”应是“？咀”的正字，而“？咀”却是“父且”的后起区别字，或曰俗字。其理由如次：

父，许慎《说文解字》解“父”为“巨也，家长率教者，从又举杖。”按，“巨”是“矩”的本字，“又”即是手的意思。许慎解释出的虽然是“父”的引申义而非本义，但我们从他说的“从又举杖”已可以约略窥见这个字的造义了。其实，甲骨文中“父”为手持斧形。郭沫若《甲骨文字研究》：“父乃斧之初字。石器时代，男子持石斧(｜即石斧之象形)以事操作，故孳乳为父母之父。”这一解释应是确切可信的。

且，《说文解字·且部》：“且，荐也。”林义光《文源》：“即俎之古文。”王筠释例：“且，盖古俎字。借为语词即久，始从半肉定之。”就是说“且”是“俎”的古字，“俎”是“且”的后起区别字。

既然“父、且”分别为“斧、俎”的初文，我们就不难理解《武威汉代医简》中的“父且”。这“父且”的意思很显然应该是以刀斧及砧板将药物或砸或切，使之细碎，以便煎制。至于说古时无铁器，只好用口咬药的说法，显然不能成立。古人即便无铁斧，也会用石斧或石块砍砸。试想医者“粉碎”药物全凭口咬，是何体统?《本草经集注·序例》说：“旧方皆云？咀者，谓秤毕捣之如大豆。”可见即使写作“？咀”，它也指的是用器物捣砸而非用口齿咬啮。

那么“父且”的字形为何演化为“？咀”?原因大概在于：其一，医者的确有时以牙代斧；其二，所加工的药物终须入于人口；其三，作为区别字，所加偏旁不一定有十分贴切的理据。大概正是由于这些原因，所以当后世人们不大清楚“父且”的语源的时候，也就只好给它们加一个与咬啮、服食有关的“口”字旁了。这种情况就正如“匡—筐、丁—钉、反—返”的关系一样，属于用添加形旁的方法形成的古今字。

鉴于上述情况，我们认为辞书中应收“父且”一词，可解释为：“中医药学名词，指用刀斧及砧板将药物砸、切细碎，以便煎制。后作？咀。”对“？咀”的解释也应基本同此，只是最后一句改为“本作父且”。

河西学院（甘肃，734000） 何茂活