“价廉物美”的，反而比“价很高而物不见得美”的受冷落、难推广，这世界上有没有这样的东西？有，它生存于医疗领域，而且生存得“生机勃勃”。接连在《报刊文摘》上看到这样的报道，百思而难“解”。
是人就不免得病，“有什么别有病”，大抵是个相当于“天下无贼”的美好愿望。患者就有不少，早期治疗，方法可以不同。7月18日《报刊文摘》转载《文汇报》的报道说，与传统的“开腹手术”相比，“内镜根治”早期，可将原来一两周的住院天数缩短为两三天，费用可从1至2万元压缩至2000元左右，而效果差不离。费用相差近十倍，谁都明白“内镜根治”是大大的“价廉物美”。但很奇怪，在我国，“价廉物美”就是无法与患者“亲密接触”！有美国医生日前来到上海一家医院，演示了“内镜根治术”治疗过程，“试图一点点改变医生的理念”，但“不敢对改变现状有任何奢望”。
相比于胃癌，尿毒症更让病人谈病色变，因为无论是平时“血透”，还是手术“换肾”，都是花钱巨多。7月13日的《报刊文摘》转载《羊城晚报》报道说，患者就诊时，多数医院并未提供国内外推崇的“腹膜透析”，而普遍采用“血液透析”。“腹透”通过人体本身的腹膜过滤体内毒素，能大大减缓残余肾功能的衰竭速度，且副作用小，“再好的‘血透’也比不上‘腹透’”。一年的费用，“腹透”仅为4－5万，而“血透”在6－7万元，如果用国产腹膜透析液，则可低至2－3万元。所以，“价廉物美”的“腹透”是国际医学界的首选方案。但是在我国，只有不到一成的尿毒症患者在接受“腹透”，形成了“血透”受“热捧”、“腹透”被“冷落”的局面。
好的廉价的医疗资源不用，而广泛使用昂贵的，这其实是双重浪费：既浪费了先进的医疗技术，又浪费了患者的钱财，这就是“双重的恶”，与建设节约型社会大相径庭。“看病难”、“看病贵”为何怨声载道，这是渊源之一。医院为什么一门心思“推广使用”贵的？有识之士直言不讳地指出：因为经济效益。一言以蔽之，就是用了“便宜的”，医院的收入就大大减少。有些新技术，越是使用少，用起来也越手生，医生就越有后顾之忧，最终就是不用拉倒。
由此，医患之间就形成了“单向恶性循环”，对患者越不利，对医院自己就越爽。而“治病”是一种特殊消费，属于“不能不消费”的消费；在今日的医疗体制环境中，在信息不对称的状况下，患者“别无选择”，有病倾家荡产也得看，医院于是就乐得“请君入瓮”。
当“微观”失效的时候，只有冀望“宏观”的成功管制。要让医学回归相对单纯的环境，更人性化地为患者服务，就必须有宏观意义的政府“有形之手”真正到位的有效管制，有法规和制度的强力保障。让百姓看得起病，有技术进步问题，有制度革新问题，但制度永远比技术重要，因为制度革新、制度保障、制度文明是真正的难题；没有制度管制，再好的技术，再好的价廉物美，都难以派上用场。
健康的事，是百姓的大事。温家宝总理在滇考察时反复强调：“我心里始终有三件大事放不下：让孩子上得起学，让农民看得起病，让大家过上好日子。”温总理对群众的事情看得很重，“看得起病”是他“放不下”的一件大事。如果所有医疗卫生的管理者、主事者、从业者，都能把百姓“看得起病”当成自己的大事，而不是把自己的“高收入”看得比泰山还重，那么，制度层面的事，哪里有解决不了的？
